Резко активизировались разговоры о признании Палестинской автономии независимым государством. Насколько это серьезные разговоры – станет понятно только по завершении войны.

Палестинское государство – это еще и раздел Иерусалима (на фото – стена Старого города)

depositphoto

Палестинская автономия (ПА)— это квази-государственное порождение «норвежских соглашений»,подписанных в1993–1998 годах Израилем и«Организацией освобождения Палестины» (ООП). Удивительно,нопроизведенная воктябре 2023 года «Хамасом» атака наИзраиль способствовала росту популярности идеи создания палестинского государства.

Как так получилось?

Публикация подготовлена медиапроектом «Страна имир— Sakharov Review» (телеграм проекта—«Страна имир»).

Вопреки возражениям Израиля иСША,запоследние месяцы ксписку стран,признающих ПАполноценным государством,добавились несколько небольших латиноамериканских стран,Ирландия,Испания,Норвегия,Словения иАрмения. Донедавнего времени ПАвкачестве государства признавали 138 членовООН. Почти две трети изних сделали это вскоре после провозглашения ПАвноябре 1988 года вАлжире «Национальным советом Палестины». Эта организация действовала под эгидой ООП,созданного в1964 году для вооруженной борьбы сИзраилем.

Лидеры ООП воглаве сЯсиром Арафатом прекрасно понимали,что завершившаяся ктому времени холодная война резко снижает релевантность палестинской темы вмеждународной повесткедня. Потому они посчитали целесообразным заявить оготовности (вскоре выяснилось,что это было сделано восновном для отвода глаз) отказаться оттеррора ипризнать право Израиля насуществование,авобмен получить палестинское государство наЗападном берегу реки Иордан (веврейской традиции— Иудея иСамария) ивсекторе Газа.

Среди стран,которые нарубеже 1980-90-х годов признали ПАпод эти обязательства (так никогда иневыполненные Арафатом иего наследниками),были СССР,азатем его правопреемница Россия,Украина,Беларусь,несколько постсоветских стран (Грузия,Азербайджан,страны Центральной Азии). Впоследующие десятилетия эти страны,кроме РФ,неимевшие особых геополитических амбиций наБлижнем Востоке,воспринимали признание ПАкак декларативное. Запризнание несуществующего государства они надеялись получить некоторые некритичные дипломатические дивиденды.

Страны,признавшие ПА,вбольшинстве своем понимали,что вэтом случае речь идет скорее о«дипломатическом авансе»,обинтенции,которая получит свое практическое воплощение нераньше,чем Израиль иПА(ООП) придут ксоглашению повсем спорным вопросам входе прямых двусторонних переговоров. Адотех пор реальным сувереном натерритории вграницах бывшей британской подмандатной Палестины поумолчанию остается Израиль,даже если официальная риторика многих стран имеждународных площадок утверждает иное.

Между словом иделом

Напервый взгляд,нынешние односторонние признания палестинского государства,как ианалогичные признания впрошлом,практического значения неимеют. Полноценная международная легитимация нового государства предполагает поддержку неменее 2/3 членов ООН иодобрение Совета безопасности. Иесли собрать голоса нужных 129 из193 стран наГенассамблее ООН проблемы несоставит,тошансов пройти Совбез,преодолев вето любого изего пяти постоянных членов,у«палестинской заявки» нет.

Почти неизбежно вето минимум двух изтрех западных стран,входящих вСовбез (США,Великобритания иколеблющаяся поэтому вопросу Франция),проистекает изпонимания,что одностороннее признание палестинского государства в(никогда несуществовавших) «границах июня 1967 года» полностью противоречит Резолюции СБООН № 242,принятой 22ноября 1967 года,после Шестидневной войны. Ивэтой,ипозднейших резолюциях Совбез однозначно потребовал установления «безопасных ипризнанных» границ посогласованию между сторонами конфликта при поддержке международного сообщества. Поэтому нынешнее признание ПА— неболее чем политическая декларация.

Еще одно препятствие кмеждународной легитимации ПА— сомнительная обоснованность этой заявки нетолько висторико-культурном смысле,ноисточки зрения международного права,накоторое неустают ссылаться вРамалле иряде мировых столиц. Согласно скрупулезному анализу Ричарда Хаасса (дипломат,экс-директор Council for Foreign Relations,бывший директор отдела политического анализа Госдепа США исоветник госсекретаря вадминистрации Буша-младшего),международно-правовые нормы обуславливают «право этнических групп наотделение» ихсоответствием пяти базовым критериям.

Они включают:

наличие утаких групп устойчивой иисторически подтвержденной коллективной идентичности;

убедительные аргументы,что сохранение статус-кво принесет этим группам непоправимый политический,физический,экономический ущерб;

четкая индикация желания населения воспользоваться правом политического самоопределения;

экономическая ииная жизнеспособность нового государства;

гарантии,что оно неподорвет стабильность соседних стран.

Нетрудно заметить,что совсеми пятью критериями упалестинских арабов есть большие проблемы. Коллективной палестинской идентичности,несмотря навсе усилия игигантские финансовые,дипломатические иполитические ресурсы,вложенные впроект строительства «палестинской нации»,так инесложилось. Напрактике термины «палестинцы»,или «палестинские арабы» обозначают довольно пеструю группу арабских иарабизированных сообществ разного географического иэтнического происхождения,проживающих вразличных регионах исторической области Эрец-Исраэль (Земли Израиля)— Палестины. Палестинские арабы живут инасуверенной территории Израиля (внутри «зеленой черты»),ивИордании,имея гражданство обеих стран,атакже варабских анклавах Иудеи иСамарии,ивсекторе Газы.

Все это изначально ставило под большой вопрос жизнеспособность иустойчивость нетолько будущего палестинского государства,ноиобразования,которое должно было стать базой для его создания— Палестинской Автономии. Неслучайно ПАуже почти два десятилетия назад распалась наанклав радикальных исламистов из«Хамаса» всекторе Газы иарабоязычные анклавы вИудее иСамарии,номинально управляемые лидерами ООП.

Две этих группы непитают друг кдругу особенно теплых чувств. «Бывший глава одной изизраильских спецслужб говорил мне,что менее чем через неделю после установления врамках соглашений Осло режима относительно свободного перемещения палестинских арабов между сектором Газы иЗападным берегом арабский губернатор Рамаллы буквально умолял нас закрыть свободный переезд,ибо жители Рамаллы нехотели видеть толпу жителей Газы,— пишет политический обозреватель Бен Каспит. —Мыговорим одвух разных инесовместимых группах населения,которые,мягко говоря,неиспытывают большой любви друг кдругу инеимеют общей идентичности».

Идеологические разногласия между ООП сего ядром— движением радикальных «светских» националистов «Фатх» (насловах якобы все еще склонных кидее мирного диалога сИзраилем) и«Хамасом»,который впринципе непризнает права Израиля насуществование,— это лишь витрина этнокультурных различий иполитико-экономических противоречий двух «палестинских» сегментов. Всвою очередь,они распадаются намножество племенных,клановых ирелигиозно-сектантских сообществ внутри наскоро (нопока безуспешно) сшиваемой «палестинской нации».

Разумеется,есть ите,кто полагает,что Израиль имировое сообщество должны дать палестинскому государству шанс. Этнокультурные ирелигиозно-племенные различия,как это случалось удругих наций,могут постепенно исчезнуть впроцессе внутренней аккультурации,аполитические противоречия сИзраилем— остаться «издержками роста».

Нодаже если принять эту точку зрения,остается полное несоответствие ситуации палестинских арабов остальным критериям «права наотделение».

Утверждения,что нынешний статус населения,находящегося под контролем Палестинской национальной администрации (ПНА),причиняет имполитические,физические иэкономические страдания,которых небылобы при наличии уних своего государства,явно сомнительны. Экономическая сопряженность сИзраилем обеспечивает арабам Западного берега уровень икачество жизни (благосостояние,уровень образования,физической безопасности идаже личных свобод),который побольшинству параметров ощутимо превосходит или,как минимум,неуступает уровню жизни жителей любой сопредельной арабской страны. Это стало еще очевиднее входе ипосле «арабской весны» 2010-х годов. Самостоятельное государство палестинских арабов может быстро превратиться веще один failed state.

Интересен вэтом смысле опыт территории,где палестинское квазигосударство фактически было создано. Всекторе Газы виюне 2007 года власть захватили радикальные исламисты изгруппировки «Хамас». Установленный ими фундаменталистский террористический режим избрал единственный по-настоящему устраивающий «Хамас» вариант «национально-государственного строительства»: превращение анклава вплацдарм агрессии против Израиля.

Наэто более полутора десятилетий шла большая часть имеющихся уних материальных ичеловеческих ресурсов. Пиком этой деятельности стало масштабное икровавое нападение боевиков «Хамаса»наизраильские населенные пункты юга страны 7октября 2023,что положило начало идущему уже 9 месяцев крупнейшему запоследние десятилетия вооруженному противостоянию Израиля сисламистскими террористическими группировками,которое может перерасти вполномасштабную региональную войну.

Учитывая растущую популярность «Хамаса» уарабов Иудеи иСамарии ифактическое содействие нынешней администрации ПАтеррору,вслучае создания независимого палестинского государства власть внем неизбежно захватит «Хамас»или его реинкарнация. Это делает почти бессмысленным обсуждение соответствия идеи палестинской арабской государственности вего «светском» палестинско-националистическом или исламистском варианте критерию отсутствия угрозы соседним странам. Так что палестинская национально-государственная заявка,самая громкая ипропагандистски раздутая вмире,несоответствует ниодному изкритериев «прав этнических групп наотделение».

Понимание данного факта напротяжении последнего десятилетия шло впакете сизменением содержания ближневосточного конфликта. Онпереставал быть арабо-израильским,перерастая впротивостояние про-иранской «оси сопротивления»,содной стороны,ипрозападного блока Израиля иумеренных арабских режимов под эгидой США— сдругой.

Это привело кмаргинализации палестинской темы впредложенной в2018г. Дональдом Трампом «сделке века» понормализации отношений Израиля спроамериканскими суннитскими государствами Саудовского блока. Носегодня,казалосьбы,исчерпавшая себя тема палестинского государства возвращается вцентр международной повестки дня.

Кому изачем это нужно?

Триггером этого нового-старого тренда стала операции ЦАХАЛа всекторе Газы «Железные мечи»— ответ наагрессию «Хамаса»7октября,жертвами которой стали больше 1200 израильских ииностранных граждан,иболее 250 захваченных ивывезенных вГазу вкачестве заложников. Сочувствие кеврейскому государству вмире продержалось недолго. Вскоре оно сменилось мощной волной антисемитских настроений,антиизраильских нарративов винформационном пространстве,инасильственных антиеврейских инцидентов. Ихмасштаб,особенно взападных странах,вразы превысил уровень антисемитизма предыдущих лет,ибез того уже бившего рекорды.

Все это происходит под необоснованным обвинением Израиля в«геноциде палестинцев»,включая широкое ибездумное распространение пропаганды «Хамаса»оякобы сознательном убийстве ЦАХАЛом всекторе «десятков тысяч мирных граждан». Инициаторы актов вандализма,словесных ифизических нападений,разжигания ненависти всоциальных сетях,издевательств изапугивания евреев вбольшинстве случаев даже несчитают нужным маскировать свою антисемитскую деятельность под «легитимную критику Израиля».

Многие правительства стран Европы,вцелом поддерживающие идею «двух-государственного решения»,после бойни 7октября резко высказались против антисемитизма влюбой ееверсии изаняли более жесткую позицию вотношении ХАМАСа иего союзников,действующих вЕС. Втоже время носители про-палестинских иантиизраильских (открыто или латентно) настроений,традиционно задающие тон вправящих политических кругах Дублина,Мадрида,Осло инекоторых других западных столиц,видимо,посчитали для себя удобным воспользоваться «моральным гневом» против якобы несоразмерного ответа Израиля на7октября. Они рассматривают агрессивно-антиизраильскую атмосферу вкампусах университетов,наулицах ивинформационном пространстве своих стран как общественную легитимацию своих взглядов наближневосточный конфликт,смысл исодержание которого сводят кколонизации евреями Израиля земель,которые якобы никогда непринадлежали этому народу.

Особые мотивы были удругих участников нынешнего «парада признаний» палестинского государства. Четыре небольшие государства Карибского бассейна,вероятно,признали ПАпод воздействием неомарксистского ипропалестинского тренда,охватившего впоследние годы Латинскую Америку. Левое большинство правящей коалиции Словении посчитало для себя дипломатически продуктивным поддержать усилия Высокого комиссара Еврокомиссии повнешней политике ибезопасности,который поддерживает давление наИзраиль сцелью заставить его прекратить операцию вГазе дотого,как «Хамас»будет разгромлен. Вэтих политических кругах популярна идея односторонней ответственности Израиля занерешаемую «палестинскую проблему». Для словенцев,согласно ихриторике,оправданием такого видения стали аналогии сосвоей «тысячелетней мечтой особственном государстве,реализованной лишь 33 года назад».

Сложнее обстоит смотивами Армении. Напервый взгляд,ихследует искать вэмоциональной игеополитической сферах. Это,во-первых,неготовность Израиля признать армянскую трагедию (резню армянского населения Киликии турками вконце Перовой мировой войны) событием,аналогичным Холокосту европейского еврейства. Иво-вторых,крепнущее стратегическое партнерство Иерусалима сглавным врагом Армении— Азербайджаном всфере гражданских ивоенных технологий,поставок азербайджанских энергоносителей Израилю,апродвинутых израильских вооружений— азербайджанской армии. Вихчисле были ивооружения,которые помогли Азербайджану добиться быстрой иубедительной победы вовторой карабахской войне 2020г. Израиль иАзербайджан связывает также совместное противостояние вызовам иугрозам состороны Ирана,который для Армении является стратегическим партнером ипокровителем.

Пропалестинский демарш Еревана можно былобы счесть «местью» Иерусалиму,еслибы этот геополитический расклад вызревал постепенно. Новпредшествующие десятилетия Армения отпризнания ПАвоздерживалась. Нынешний шаг Армении теоретически может быть реверансом всторону Тегерана после его первого прямого вооруженного столкновения сИзраилем вапреле 2024 года. Однако Армения итак получает почти помаксимуму свой набор дивидендов отТегерана.Дополнительные военные,дипломатические,экономические иинфраструктурные вложения Ирана впартнерство двух стран вцелом согласованы. Так что даже если уЕревана иесть возможность получить отИрана еще больше,врядли это требует отнего столь резких движений.

Авот издержки могут быть весьма существенными. Дипломатический жест Еревана может быть воспринят странами Запада,скоторыми Ереван пытается сегодня сблизиться врасчете наматериальную идипломатическую поддержку,как показатель его солидарности сИраном,лидером антизападной «дуги сопротивления»,вкоторую входит иРоссия. Это ощущение врядли перевесит тот факт,что США иЕСдействительно раздражены нежеланием израильского руководства после завершения активной фазы военных действий передать Газу вруки ПНА (чтобы это служило восстановлению «палестинского единства» исозданию «обновленного палестинского государства»). Тем более что несмотря нариторику,напрактике военное,дипломатическое иособенно экономическое партнерство Еревана сМосквой продолжается.

Если вармянском руководстве все это понимают,тоихдипломатический ход носит неинструментальный,авполне автономный характер,иего мотивы близки кподходу упомянутых выше акцентированных критиков еврейского государства встранах Запада.

Наряду спризнанием «государства Палестина» МИД Армении заявил обосуждении «нападения Израиля награжданскую инфраструктуру инасилия вотношении гражданского населения Палестины» (правда,параллельно спризывом косвобождению израильских заложников). Ипризвал кнемедленному прекращению огня,что напрактике означает сохранение власти у«Хамаса».

Реакции Израиля

Израиль воспринимал признание «Палестины» независимым государством членами Евросоюза,Кипром (доего вступления вЕС) ибывшими советскими странами как некую данность изпрошлого. Ноподдержка идеи повышения статуса ПАдополноценного государства сначала Швецией (2014г.),атеперь еще тремя странами Западной Европы стала шагом,который может стимулировать аналогичные действия других членов ЕСипривести кизоляции Израиля вООН идругих международных организациях.

Этот факт проиллюстрировал премьер-министр Ирландии Симон Харрис,оговорившись,что его страна была намерена «признать палестинское государство вконце (палестино-израильского) мирного процесса»,ноприсоединилась кИспании иНорвегии,поскольку совместная декларация дает каждой изстран «более надежное (дипломатическое) прикрытие» и,возможно,ускорит процесс.

Реакция Иерусалима была ожидаемой. Министр иностранных дел Израиля Хаим Кац назвал признание палестинского государства европейскими странами внынешней ситуации наградой террористам,насильникам иубийцам «Хамас»иИрану,а следом объявил о санкциях вотношении этих стран (генконсульство Испании вИерусалиме потеряло право предоставлять консульские услуги жителям ПА). Израиль отозвал для консультаций послов изИрландии,Испании иНорвегии,апослов изпяти стран ЕСвызвал вМИД для объяснений. Обычно это предшествует понижению уровня дипломатических отношений.

Послам Ирландии,Норвегии иИспании входе беседы показали видеозапись изощренного убийства прекрасно экипированными иподготовленными палестинскими террористами 15 ипохищения 7 израильских наблюдательниц награнице Газы 7октября 2023 года. Посол Испании вИзраиле назвала увиденное «шокирующим иневообразимым»,заверив,что Испания— друг Израиля. Представитель Норвегии всогласии софициальной позицией назвал признание палестинского государства «наградой нетеррору,атем,кто сним (якобы) борется»: режиму ООП вРамалле. Официальный Дублин назвал выговор своему послу идемонстрацию ему видео «абсолютно неприемлемым отношением кдипломатам»,отвергнув любые претензии Израиля.

Мнения израильского общества напредмет признания палестинского государства,как обычно,расходятся. Напервый взгляд,резкой реакции правительства напропалестинский демарш 9 стран гарантирована широкая народная поддержка. Согласно опросу Израильского института демократии,более 80% неверят,что ПАможет быть реформирована,а71,5% полагает,что вслучае создания палестинского государства терроризм усилится или останется натомже уровне. Поэтому 64% евреев-израильтян выступают против создания палестинского государства.

Одновременно 55% израильских евреев (восновном сторонники левых ицентристских взглядов) итри четверти израильских арабов считают,что рост популярности идеи одностороннего признания палестинского государства вомногом связан сдействиями израильского руководства ввоенных имеждународных делах. Илишь треть невидят связи между действиями правительства Израиля инынешним витком признания палестинского государства вЕвропе иЛатинской Америке.

Единого мнения наэтот счет нет ивпрофессиональных кругах. Например,пословам бывшего старшего советника израильского МИДа (сейчас— сотрудник консервативного Иерусалимского центра отношений общества игосударства) Фредди Эйтана,«признание виртуальной Палестины— это победа иранских аятолл инаграда исламистскому терроризму. Это еще один инструмент вруках иранского режима,который вскоре будет обладать ядерным арсеналом,иеще один шаг кужасному бедствию,которое завтра постигнет все страны Европы. Втаком трагическом контексте официальное согласие стран,готовых признать „Государство Палестина“ водностороннем порядке,означает,что они более несоюзники Израиля,инеявляются его друзьями».

А Шимон Штейн,тоже бывший дипломат,старший научный сотрудник близкого клевоцентристам Тель-Авивского мнститута исследований национальной стратегии,раскритиковал «сердитую реакцию» нынешнего руководства Израиля,которое вместо того,чтобы вступить вполитический диалог сЕС… ипопытаться использовать его для реконструкции Газы,свободной оттерроризма исодействия региональной антииранской коалиции высказывают бессмысленные угрозы. Наши шансы науспех при таком подходе минимальны».

Ниодна изстран «семерки»— США,Великобритания,Германия,Канада,Франция,Италия или Япония,несмотря наразличные,невсегда комплиментарные высказывания вадрес Израиля,неготова менять правила региональной игры вотношении палестинских арабов. Поэтому состоитсяли создание «обновленного палестинского государства»,или оно вновь уйдет напериферию мировой повестки дня,станет понятно уже после войны.