2025-04-08
IDOPRESSExtremeScan,международное некоммерческое,неправительственное содружество независимых исследователей и ученых,которые сочли своей миссией предоставлять непредвзятые данные о проблемах,взглядах и тенденциях в обществах Украины,России и Беларуси,вступивших в войну,опубликовало доклад по результатам опроса в России и в Украине в конце февраля – начале марта 2025 года. Перед вами – перепечатка этого доклада.
Встреча Владимира Зеленского (справа) и Дональда Трампа изрядно переменила общественные настроения
Сайт президента Украины
Опубликовано на сайте ExtremeScan
Для украинцев ценность конкретных действий погарантиям безопасности— таких,как размещение военного контингента,— существенно выше,чем членство вНАТО,тем более вновых условиях высокой неопределенности будущего альянса.
Украинцы приняли низкую вероятность отстоять оккупированные территории посостоянию наданный момент иготовы согласиться сихфактическим отчуждением впакете условий перемирия посостоянию наданный момент. Фактор официального непризнания аннексии территорийостается значимым,поскольку предполагает отказ отпризнания «права» России нааннексию территорий исохраняет юридическую возможность дипломатических путей ихвозвращения вбудущем.
Для россиян вситуации выбора между безопасностью исохранением «присоединенных территорийприоритетной остается безопасность.Принципиально неприемлемым остается соседство состраной НАТО,поэтому отказ Украины отчленства вНАТО— базовое условие «безопасности России». Саму Украину жители России как серьезную угрозу невоспринимают,поскольку согласно мнению россиян,войну против России руками украинцев ведет практически весь Североатлантический альянс. «СВО» как отдельно взятая операция впозиционировании перетекла вцивилизационную войну Запада,США,НАТО против России.Что касается «новых территорий России»,тоихценность относительна настолько,что около половины населения вконце 2024 года были готовы поддержать решение Путина овывод войск сукраинской территории. Крым невсчет,поскольку он считается ценностью «сакральной».«СВО» исчерпала ресурсы увеличения ееустойчивой последовательной поддержки,икратковременные всплески энтузиазма немогут изменить общего тренда наснижение.Если ситуация затянется или США повернутся всторону Украины,локально подросшая готовность повоевать еще какое-то время— отстаивание присоединенных территорий,рост поддержки «СВО» вответ накороткую кампанию Трампа— может быстро обернуться разочарованием. Вероятен откаткболее компромиссным настроениям: поддержка «СВО» вернется на«дотрамповский» уровень,ачисло сторонников вывода войск иперехода кмирным переговорам вновь составит подавляющее большинство.
Ни украинцы,нироссияненеверят вэффективность краткосрочного перемирия для достижения цели завершения войны,считая переговоры лицемерными ибесполезными. Ни те,нидругие недоверяют Трампу,хотя понимают,что его инициатива начать переговоры дала надежду наперемирие.
Ситуация вокруг возможных переговоров оперемирии,покровительство России состороны Дональда Трампа итекущее положение нафронте привели квременному росту поддержки «СВО» иготовности продолжать военные действия сцелью закрепления заРоссией дополнительных территорий. Одновременно,всвязи споведением Трампа иего администрации,состороны украинцев наблюдается радикализация ихпозиций,вчастности,относительно отказа отвоевывать оккупированные территории (растет неготовность),что однако неприводит кдеактивации готовности поддержать компромиссный сценарий перемирия большинством украинского населения. Так что фактор Трампа получается амбивалентным: ондал толчок для разговоров омире,ноодновременно работает напродолжение войны.
Фактически видныдва разных уровня перемирия: отношение кпрекращению военных действий,заключению комплексного мирного соглашения иотношение кпродвигаемому Трампом короткому перемирию иостановке огня. В России только 15% людей настроены напродолжение военных действий. При всей ограниченности войны натерритории России,еепоследствия нарастают,растет усталость,поэтому поддержка завершения войны высока.Сложнее обстоит дело сукраинцами,мир для них куда желаннее,чем для россиян,слабо познавших тяготы войны,номир для украинцев приемлем неналюбых условиях,желанность переплетается сприемлемостью ипотому исследователи всегда задают вопросы омире вконтексте условий. Это свидетельствует отом,что настрой намир вУкраине нетолько сильный,ноиболее ответственный. Что касается временного прекращения огня,тожители обеих стран вцелом неотвергают такую возможность,однако относятся кней спессимизмом— как сточки зрения реалистичности,так иожидаемой эффективности. Зеркальное недоверие друг кдругу,клидерам противоположной стороны икпосреднику влице американского президента девальвируют ценность такой паузы ввоенных действиях,неговоря уже отом,что невнятность процесса переговоров иактивизировавшиеся обстрелы собеих сторон непозволяют даже представить,что это возможно.
Здесь уместно еще раз сказать о ловушке сознания,вкоторую попадаем,когда воспринимаем или хотим воспринимать желание мира как последовательную иодинаковую волю народа. Нет инеможет быть чистой субстанции стремления кмиру. Как показывают исследования,вРоссии ивУкраине массовая «поддержка прекращения войны» сама посебе мало что говорит оедином понимании того,что именно означает остановка боевых действий. Заэтим согласием скрываются разные мотивы,представления овозможных последствиях— как положительных,так инегативных— и,главное,различия втом,какую цену люди готовы заэто заплатить. Желание мира содержит целую палитру мотивов— отнеприятия войны,сочувствия кжертвам,желания справедливости доэгоистичного нежелания нетолько рисковать собой,нодаже испытывать бытовые неудобства.Разнообразие имеет значение для глубоких исследований,построения групп мнений,выявления факторов влияния наподдержку войны имира. Ноэто неизменяет того факта,что подавляющее большинство людей вобеих странах поддерживает окончание войны.
Непреодолимых препятствий для заключения мирного соглашения состороны населения воюющих стран нет.
Вполне возможно подготовить компромиссный документ поосновным параметрам такого соглашения,который будет приемлем для большинства населения обеих стран.
Препятствием могут быть только политическая воля истратегические планы политиков. Возможные ссылки на«желания и волю народа,непозволяющие подписать мир»,как мывидим,являются ложными. Это относится кРоссии,где официальная риторика влияет навосприятие ситуации населением,носжеланиями людей она несовпадает.
ВУкраине публичный нарратив власти иобщественное мнение относительно войны имира демонстрируют высокую степень совпадения.
Рисунок 1
ExtremeScan,“Перемирие”,февраль-март 2025
Процесс завершения военного конфликта вУкраине иустановление мира сопровождается совершенно особым состоянием общественного сознания ипотому становится особым вызовом для его исследования.
Наше исследование вдохновили работы,которые оптимистично называются Peace Polls— совершенно особый жанр опросов,органичная часть мирного процесса,что иопределяет ихназвание. Создатель этого жанра— английский этнограф иисследователь доктор Ирвин Колин. Помимо научных заслуг,онявляется носителем уникальной профессии струдно переводимым названием— peace maker (примерно— миротворец).
Как исследователь ипосредник онактивно участвовал вразрешении современных конфликтов: вСеверной Ирландии в1996 году,затем вМакедонии,Боснии иГерцеговине,вКосове иСербии,вконфликтах Запада имусульманского мира,вИзраиле иПалестине,наКипре,вКашмире,наШри-Ланке,вДарфуре вСудане.
Опросы общественного мнения омире— это опросы общественности,которая остается стороной насильственного конфликта. Они могут быть непосредственно вовлечены внасильственный конфликт,как (потенциальные) жертвы этого конфликта или косвенно вовлечены как электорат правительства или избиратели сообщества,вовлеченного внасильственный конфликт.
Впрактике Peace Polls существует этический иметодологический кодексы. Например,одно изосновных правил заключается втом,что вопросах навсех этапах должны принимать участие обе (все) стороны конфликта (втом числе правительство,общественные организации ипр),включая разработку анкеты иформулировки вопросов. Иуже это правило для исследователей военного конфликта между Россией иУкраиной является невыполнимым.При участии правительства свободная,общедоступная для обеих сторон конфликта публикация результатов также непредставляется возможной.
Вэтой связи,вдохновленные peace poll,новсилу отсутствия необходимых условий непретендующие наего проведение,мысделали попытку сделатьисследование озавершении войны. Основная цель,которую мыпоставили перед собой,заключается ванализе состояния общественного восприятия войны иперемирия ипоиске такого сценария,который былбы приемлем для населения иРоссии,иУкраины. Подобное исследование может быть полноценным только при условии проведения его вобеих воюющих странах.
Принципиальным ограничением для опросов вРоссии остается сложность ихпрактического применения вданном мирном процессе. Условие Peace Polls,что мыимеем дело сконфликтом,когда правящие группы иобщественные организации воюющих сторон учитывают общественное мнение обеих стран,представляется тут сугубо теоретическим.
Мысосредоточиваемся наисследовании общественного мнения ипервая задача состоит внеобходимости проведения зеркального опроса населения воюющих сторон. Это непервый наш опыт проведения «зеркального» опроса вРоссии иУкраине,сложность балансировки смысла извучания вопросов была нам знакома.
Значительная часть вопросов должна быть одинаковой. Язык вопросов должен быть адаптирован для каждой изсторон.
Втечение трех лет мывРоссии иколлеги вУкраине исследовали отношение жителей воюющих государств квойне,которую вроссийских опросах мыназывали «специальной военной операцией»— термин,который непросто использовался вовсех государственных ипрогосударственных СМИ,ноибыл предписан как безальтернативное название военных действий России натерритории Украины. Долгое время несоблюдение этого названия было уголовным преступлением. Впоследнее время практика привлечения куголовной ответственности поэтой статье стала более редкой.
Несмотря наточто термин «СВО» несоответствовал факту идущей войны,онстал естественным для российских граждан. Государственная пропаганда потратила огромные ресурсы,чтобы понятие «СВО» стало обыденным. Уисследователей вРоссии небыло возможности использовать слово «война» вроссийской части исследования из-за опасений спровоцировать прерывания интервью. Кроме того,многие вопросы былобы невозможно задавать сословом «война»,поскольку это слово несет однозначный негативный смысл,тем более вконтексте России,которая унаследовала советский лозунг «Миру— мир!»,ставший практически архетипом миролюбия. Спросить «Выподдерживаете или неподдерживаете войну России вУкраине?»— все равно что спросить «Хотятли русские войны?» Какже русские могут поддерживать войну?
Вопрос о«военных действиях натерритории Украины»,как делают некоторые российские исследователи,выглядит более нейтральным,чем вопрос овойне,ноего слабость втом,что онзвучит недостаточно широко. «СВО» включает всебя более широкий спектр элементов войны,тем самым приближая термин «СВО» кпонятию «войны»,отношение ккоторой мыизучали три года.
(Взнак уважения кукраинской аудитории нашего анализа мыиспользуем термин «СВО» вкавычках.)
Всилу абсолютной несимметричности сторон,одна изкоторых осуществила ипродолжает вторжение натерриторию другой,адругая страна ведет оборону своей территории,существует необходимость адаптации терминологии. Например,для российской анкеты мыназываем территории «присоединенными»,адля украинской анкеты— «оккупированными».
Еще одним вызовом стал поиск эффективного подхода иформулировка вопросов.
Нанаш взгляд,вопросы оботношении котдельно взятым параметрам перемирия дают определенную информацию,номогут создавать ложное впечатление онастрое общества вцелом,потому что параметры,отделенные отобщего контекста,довольно искусственны инемогут отражать реальную ситуацию принятия мирного соглашения вцелом.
Например,просто остановка войны,переход кмирным переговорам без каких-либо условий дает высокие цифры «безответственной» готовности кнаступлению желанного мира.
Когда исследователи («Левада-центр») добавляют вопростерриториальные уступки,это сразу переворачивает ситуацию,и75% готовности поддержать решение Путина прекратить военный конфликт превращаются в28%. Тоже самое происходит вУкраине: украинцы поддерживают прекращение огня ивступление впереговоры,ноесли переговоры подразумевают официальный отказ оттерриторий,отсутствие гарантий безопасности,«разоружение» ивыборы вовремя военного положения,подавляющее большинство выступают против таких условий.
Вот пример важного экспериментального опроса,проведенного КМИС (Киевским международным институтом социологии). Онподробно показывает отношение киндивидуальным параметрам,атакже ихроль ввозможных соглашениях оперемирии.Как ивнашем исследовании,КМИС идентифицировал ведущую роль параметра гарантий безопасности.
Территориальная проблема,несомненно,важна,новсилу нереалистичности возвращения Украине территорий вданный момент сформировался достаточно высокий уровень готовности непризнавать юридически,нопринять эту реальность.
Тема политического суверенитета выражается вотказе (под давлением) отчленства вНАТО или ЕС,атакже принятия русского языка вкачестве второго государственного.
Врезультате комбинаторики получается около 100 наборов параметров (сценариев перемирия) соценками ихприемлемости. Авторы исследования предупреждают онерепрезентативности каждого набора,поскольку накаждый изних отвечали около 20 человек.
Издержкой подобного полного комбинаторного подхода является несочетаемость параметров,например,«стать членом НАТО» и«потерять суверенитет»,или «неполучить никаких гарантий безопасности»,«отказаться отполитического суверенитета»,«получить все территории назад» и«сделать русский язык вторым государственным языком». Очевидно,что использованный технический перебор параметров для опроса стал результатом исследовательского эксперимента,ноонпривел красточительству: части респондентов пришлось реагировать насущественную долю нерелевантных сочетаний.
Справедливости ради надо сказать,что оценка каждого параметра вконтексте других может быть полезной для понимания «веса» параметра впакете условий (сценарии).
Отношение к территориальным уступкам хорошо иллюстрирует то,как работают изолированные вопросы.
Рисунок 2
ExtremeScan,февраль-март 2025
Исследование КМИС показывает высокую степень неприемлемости контроля России над оккупированными территориями: 51%.
Рисунок 3
КМИС,март 2025
При взгляде навышеприведенные цифры,показывающие высокую степень несогласия стерриториальными уступками обеих сторон,особенно состороны россиян,может создаться впечатление,что достижение компромиссного мирного соглашения невозможно. Однако,как покажет дальнейший анализ,это нетак.
Навысокий уровень неготовности уступать территории вРФ,повлиял фактор покровительства Трампа. Еще совсем недавно всентябре 2024 года навопрос вРоссии: «Как вам кажется,если для продолжения «спецоперации» потребуется новая мобилизация— как правильнее поступить: провести еще одну мобилизацию или остановить военные действия изаключить мирное соглашение?» –49%предлагают остановить военные действия,29%провести еще одну мобилизацию.
Сегодня конъюнктура поменялась,сломалась система военной поддержки Украины состороны США иуРоссии появилась возможность продолжать военные действия «недорогой ценой»,тем более что еще неушла надежда близкого мира.
Фактор Трампа также охладил отношение украинцев кНАТО. ВисследованииInfo Sapiens вначале февраля 2025 года 39% были готовы согласиться наотказ отвступления вНАТО ради перемирия,причем замесяц,полный активности Трампа иего заявлений против НАТО,цифра выросла до44%. Эта динамика происходит как из-за снижения доверия кНАТО нафоне риторики Трампа,так ипотому,что отказ отпретензии навступлении вНАТО обрастает другими условиями,альтернативными гарантиями безопасности.
Висследовании ExtremeScan «военный контингент налинии разграничения» дает 62% поддержки соответствующего сценария,а«введение войск НАТО,вслучае нарушения Россией перемирия»— 55%.
Таким образом,исследования КМИС иExtremeScan показывают,что наибольшую поддержку уукраинцев получают сценарии перемирия,включающие несамо членство вНАТО,аусиление конкретной военной поддержки Украины.
Рисунок 4
ExtremeScan,февраль-март 2025
Разница получается не радикальная,но существенная.
Рисунок 5
ExtremeScan,февраль-март 2025
Весной 2023 года только для 18% украинцев было приемлемым отказаться от вступления в НАТО ради установления мира,а для 76% такая цена быланеприемлема.
НАТО для Украины последние (военные) годы было воплощением военной помощи и гарантий безопасности,но многолетний отказ Украине со стороны НАТО и позиция Трампа относительного самого НАТО разрушают этот образ. Сегодня более конкретная,не отсроченная бюрократическими и политическими процедурами помощь выглядит важнее.
Это подтверждается всеми вопросами,в которых звучит тема военной помощи и гарантий безопасности.
Рисунок 6
ExtremeScan,февраль-март 2025
К этим же выводам приводит исследование КМИС,которое протестировало силу отдельных параметров в рамках своего эксперимента равной представленности всех возможных пунктов в различных сценариях.
Мы видим снова,что отказ от вступления в НАТО не обрушивает приемлемость пакетов,при этом получение военной помощи в виде вооружения украинской армии более конкурентно,чем членство в НАТО.
Рисунок 7
КМИС,март 2025
НАТО оказывается неменее важным триггером для российской аудитории.
Всентябре 2024 навопрос: «Как выдумаете,чего должна добиваться Россия намирных переговорах впервую очередь—удержания новых территорий или отказа Украины отвступления вНАТО?»— 46% выбрали отказ Украины отвступления вНАТО и26%— удержание новых территорий.
Спустя пять месяцев,воодушевленные поддержкой США,респонденты чуть увеличили приоритет территорий,ноотказ отНАТО вситуации выбора остается главным требованием мирного соглашения.
ExtremeScan,февраль-март 2025
Основная антизападная риторика вРоссии опирается наобраз главного врага влице НАТО. Количественный контент-анализ заявлений высокопоставленных российских чиновников показывает устойчивый негатив: извсех зафиксированных политических заявлений 93% несут негатив вадрес НАТО.
Центральной и,взначительной степени,экспериментальной частью нашего исследования было использование вопросов,которые воспроизводили модель сценариев,когда респонденту предъявляется некоторый набор условий (параметров) перемирия. Сначала мыдолжны были отобрать параметры,которые посути являются базовыми. Такими,наосновании наших исследований итекущего нарратива вобеих странах,стали территории ибезопасность (для каждой изсторон).
Кним мыдобавили темы восстановления экономики Украины иснятия западных санкций.Последние два условия задавались внеизменном виде вовсех четырех сценариях ипослужили определенной балансировкой интересов обеих сторон. Восстановление экономики исключительно важно для украинцев,ареференция вбудущее создают позитивный контекст сценариев,причем одновременно идля украинских респондентов,идля российских,поскольку такая формулировка позволяет предполагать,что репараций удастся избежать.Что касается отмены санкций,тоукраинцы напротяжении всей войны считают санкции против России базовым элементом пакета западной поддержки: «оружие,деньги,санкции». Сдругой стороны,несмотря наотрицание заметного влияния санкций насобственную жизнь,поданным многих исследований,всентябре 2024 года 65% жителей России высказывали пожелание среди событий следующего года увидеть снятие западных санкций,итолько 23% надеялись,что это наступит. Так что эти два параметра: восстановление экономики Украины иснятие санкций сРоссии сбалансировано затрагивают интересы обеих сторон.
Мымогли пойти двумя путями: либо разработать целую линейку сценариев— отмаксимально пророссийского домаксимально проукраинского,либо ограничиться более реалистичным набором. Однако поскольку каждый респондент оценивал только один сценарий (врезультате чего формировались четыре отдельные подвыборки),создание полной линейки показалось непрактичным. Поэтому мывыбрали иной подход: применили фильтр реалистичности принятия сторонами основных параметров,отбирая такие формулировки,которые моглибы быть приемлемы для сторон хотябы как исходные позиции наэтапе переговоров. Учитывая,что наданный момент вероятность возвращения Россией всех оккупированных территорий остается низкой,мывключили ограниченный вариант,упоминая части Херсонской иЗапорожских областей.
Если пакетвключает возвращение контроля над территориями,тоонстановится гораздо привлекательнее. Например,если Россия сохранит контроль над всеми оккупированными территориями,то38% готовы принять такой пакет против 51%,которые категорически против. Хотя,конечно,если пакеты также включают,серьезные гарантии безопасности ичленство вЕС,тоготовность принять территориальные потери будет выше. Территориальные потери воспринимаются украинцами как бессмысленные,если Украина неполучит надежных гарантий безопасности иперспектив будущего безопасного ипроцветающего развития.
Мысконструировали 4 сценария для четырех случайных подвыборок отобщего объема опрошенных вкаждой стране. Собственно,сценарии неявлялись самоцелью,они играли роль линзы,через которую мыизучали,как комбинации разных условий перемирия могут влиять наихприемлемость для жителей воюющих стран.
Один респондент оценивал один сценарий.
Рисунок 9
Вопрос отерриториях вукраинской анкете сопровождался преамбулой «Хотя Украина официально этого непризнает»,поскольку вУкраине принципиальным является именно официальное непризнание аннексии. Тоесть когда вУкраине спрашивают об«отказе оттерриторий» необходимо уточнить,имеется ввиду официальный отказ или отказ отихзавоевания военных путем— без этого уточнения респонденты могут воспринимать условие по-разному.
Вовторой половине поля вУкраине вопрос отерриториях втретьем сценарии звучал без преамбулы «онепризнании» украинцами оккупированных территорий российскими:«Россия получает часть занятых сейчас территорий,отдав занятые территории Запорожской иХерсонской областей вобмен навывод ВСУ изКурской области».
Соотношение приемлемости-неприемлемости сценария значительно поменялось: с70/26 на60/35,— помимо формулировки,наэто могла повлиять ивстреча Трампа иЗеленского,после которой настроения украинцев радикализировались (формулировка была изменена как раз после этой встречи).
Принципиально то,что после трех лет официальной риторики иискренней готовности воевать затерритории,украинцы готовы принять временную утрату территорий ради остановки кровопролития исохранения государства. При этом,неидет речь о«мире налюбых условиях» или готовности капитулировать.
Важно отметить,что засчет «территориального» параметра сценарии смещены впророссийскую сторону,итем неменее уровень приемлемости вроссийских ответах существенно ниже. Это связано нетолько спророссийской позицией Трампа,которая подняла оптимизм респондентов,ноистем,что российские респонденты нераз демонстрировали два уровня ожидания блага отпобеды,потенциального вывода российских войск иценности присоединенных территорий: один,государственный,сформулированный пропагандой идругой,личный.
Рисунок 10
ExtremeScan,“Хроники”,февраль-март 2025
Лично для себя исобственной семьи новые территории ненужны.Неготовность возвращать украинские территории или ихчасть вответ напрямой вопрос неотражает реальной ихценности для респондентов,апакет мирного соглашения вконтексте наступления мира делает это точнее.
Изсформулированных сценариев перемирия наиболее приемлемым оказался второй (см.рисунок 9).
Сценарии,тоесть пакеты параметров,видимо,могут стать самым прогностичным способом изучения мирного процесса,тоесть моделирования восприятия сценариев переговоров ипоиска территории компромисса. Имыбудем продолжать эти поиски,моделируя процесс переговоров.
Мысравнили средние повсем четырем сценариям,показывающие своего рода интегральный индекс готовности согласиться (несогласиться) спредполагаемым сценарием ипрекратить военные действия.
Этот «индекс» представляет интерес всравнении: России сУкраиной,Украины доипосле встречи.
Рисунок 11
Сравнение индексов показывает,что при всей смещенности сценариев впророссийскую сторону,готовность украинцев пойти накомпромисс существенно выше,даже после попытки публичного унижения президента Украины.
Поданным исследования «Перемирие»,22% опрошенных вРоссии считают,что ненадо идти наперемирие впринципе. При этом 34% отэтой группы готовы принять первый или второй сценарий,тоесть радикальных противников перемирия всего около 15%.
Итем неменее,вситуации,когда большая часть страны живет вне военной реальности икогда пропаганда транслирует поддержку Трампа,дух наступлений ипобед,россияне вфеврале–марте демонстрируют некоторое повышение готовности кпродолжению военных действий: дофевраля 2025 48-49% были готовы поддержать вывод войск ипереход кмирным переговорам,несмотря нанедостигнутые цели «СВО»,31-33% небыли готовы. Кмарту 2025 года готовность сократилась до45%,анеготовность возросла до42%.
Рисунок 12
Аналогично дрогнула иноминальная поддержка «СВО» (современи президентских выборов доначала февраля 2025 года поддержка «СВО» была наровне 52%,авконце февраля она выросла на5%).
Несмотря наобщий фон желания мира,несмотря наусталость отвойны (поданным проекта «Перемирие»,половина населения вфеврале 2025 года говорит освоей усталости),несмотря наточто «СВО» 54% повлияла негативно наповседневную жизнь (9%— позитивно,32%— никак неповлияла. Данные проекта «Хроники»),идея перемирия сейчас,прекращения огня на30 дней ипрочие «локальные» версии остановки военных действий вызывают энтузиазм только 50% (против 41% противников).
Это коррелирует,втом числе,свысокой степенью двусмысленности коммуникаций процесса переговоров.
Сначала 2025 года лишь 7% публикаций прокремлевских ивоенных блогеров выразили хотябы минимальную поддержку переговорамили прекращению огня,тогда как противодействие имвстречается вдесять раз чаще.
Когдаже переговоры опрекращении огня всеже начинаются,ихчасто представляют как временные инереалистичные: либо как тактическую паузу,которая позволит Украине перегруппироваться иперевооружиться,либо как сценарий,изначально невыгодный для России.
Очевидно,что украинцы,несмотря насмещение всех сценариев (как иреальной конъюнктуры) впророссийскую сторону,существенно больше настроены наподписание мирного договора,посравнению срусскими.
Этому помешала публичная встреча Зеленского иТрампа. Она произвела весьма негативное впечатление (это видно иподругим вопросам) ирадикализировало украинцев.
Рисунок 13
ExtremeScan,февраль-март 2025
Украинцы показывают устойчивость политических взглядов,большую зрелость инезависимость как отсобственной власти,так иотситуативных миротворцев. Судя поданным КМИС,украинцы демонстрируют «сплочение вокруг флага»: доверие президенту выросло сдекабря 2024 года домарта 2025 на15 п.п. до67%.
При всей критичности кдействиям власти,согласно данным проекта ExtremeScan «Перемирие»,82%поддерживают внешнеполитическую деятельность иповедение Зеленского напереговорах,и79% нехотят проводить выборы вовремя военного положения. Более того,украинцы неодобряют немедленное проведение выборов,даже вситуации предоставленных Украине гарантий безопасности отЕвропы.
Политическую зрелость украинцев хорошо характеризует отношение к30-дневной остановке огня,украинская сторона активно участвует впереговорах,демонстрируя добрую волю кперемирию,инаселение страны сознательно это поддерживает.
Отношение кобсуждаемому «короткому перемирию» исследовал КМИС всередине марта 2025 года. Абсолютное большинство украинцев— 77%— поддерживают это предложение. Ноэто непросто желание мира,уних много мотивов. Почти половина изопрошенных недоверяют российскому лидеру исчитают,что это способ показать,что Россия нехочет мира или что Россия нарушает договоренности. 18% называют перемирия прежде всего шагом кпрекращению войны наприемлемых для Украины условиях и12% говорят,что этот шаг— способ разблокировать военную помощь. Остальные 18% считают,что короткое перемирие былобы ошибкой ипроявлением отчаяния украинской власти перед лицом положения нафронте.
Тоесть восприятие предложения,как такового,положительное,но,глядя наповедение посредника ипротивоположной стороны,украинцы слабо верят,что это реальное начало пути кмиру наприемлемых для Украины условиях.
Кмоменту проведения поля прошло около двух месяца активности поперемирию,инициированной Дональдом Трампом сразу после вступления впрезидентскую должность. Мызадали вопрос овлиянии лидеров основных стран наурегулирование конфликта.
Рисунок 14
Разница вполе составляет всего три недели. Вполтора раза— до78%— вырос вРоссии рейтинг влияния американского президента,несколько вырос показатель укитайского лидера Си,чуть сократился уВладимира Зеленского,неизменилась небольшая цифра уЭмманюэля Макрона.
Неудивительно,что вусловиях общей российской пропаганды вцелом испециальной девальвации имиджа украинского президента как участника переговорного процесса,его российский рейтинг влияния наурегулирование конфликта столь низкий.
Показатель Путина приблизился к100%,иэто отражает понимание россиян (иукраинцев),что Владимир Путин является инициатором войны («СВО»),военные действия развиваются натерритории Украины,ипотому именно онможет остановить эти военные действия.
Вконце 2023 года впреддверии президентских выборов вРоссии некоторые респонденты качественного исследования,объясняя свое намерение голосовать заВладимира Путина,единственным желанием провозглашали то,чтобы онзакончил войну: «Путин войну начинал,пусть онееизаканчивает».
Путин постоянно говорит освоем стремлении кмиру,возлагая ответственность засаботаж мирного процесса наукраинскую сторону. Ивот результат: вконце февраля 2025 года 80% респондентов вРоссии считают,что оннастроен назаключение мира итолько 10%— напродолжение «СВО». Однако,это выглядит как формальное эхо официозной риторики.
Потребовалась «миротворческая кампания» Трампа,его громкие заявления оготовности положить конец конфликту между Россией иУкраиной,чтобы окрепла надежда наскорое окончание войны. Это проявилось встремительном подъеме доли респондентов,ожидающих что «СВО» завершится втечение нескольких месяцев (дополугода,см.рисунок 1).
Более двух лет— сосени 2022 года доначала 2025 года— всего чуть больше 20% надеялись,что война завершится втечение нескольких месяцев. Вначале февраля 2025 года таких оптимистов стало 30%,вконце активного февраля— уже 43%.
Несмотря нато что украинцы демонстрируют существенно большую готовность кзаключению мирного договора,ихоптимизм относительно сроков завершения войны значительно ниже очевидно из-за недоверия кТрампу.
Рисунок 15
ExtremeScan,февраль-март 2025
Ихотя поначалу фактор Трампа укрепил надежду намир,американский президент своим непредсказуемым итенденциозным поведением оказывает обратное влияние наготовность ккомпромиссам вобеих странах,радикализируя ироссиян,иукраинцев: одних— демонстрацией очевидной протекции,других— проявлением неуважения ксуверенитету страны инациональному лидеру.
Восприятие Трампа состороны жителей обеих стран удивительно совпадает.И россияне,иукраинцы оценивают его позицию сбольшим перевесом как позицию пророссийскую.
Россияне,неудовлетворены последовательностью защиты Трампом пророссийских интересов,поэтому спонтанно,без подсказки,большая доля (32%) респондентов,считает Трамп защищает свои интересы— интересы США.
Рисунок 16
Неудивительно,что натаком фоне доверие кТрампу синхронно низкое.
Удивительно,что оно столь низкое уроссийских респондентов. Даже среди тех респондентов,кто считает,что Трамп настороне России,только 30% ему доверяют,а60%— недоверяют.
Рисунок 17
ExtremeScan,февраль-март 2025
Природа недоверия уроссиян иукраинцев разная. Украинцы немогут Трампу доверять попричине его очевидной несбалансированности впользу России всочетании снавязчивой,нопустой апологетикой его миролюбия.
Недоверие россиян основано надолго культивируемом вРоссии антиамериканизме. Ихотя пропаганда иофициальная риторика сменила пластинку,и60% контента ссередины февраля несет позитивный настрой вадрес США,это неможет так быстро ослабить архетип врага,живущий вголовах современ холодной войны.
Недоверие кТрампу подкрепляется хаотичными комментариями пропаганды относительно его позиции,явно неискренней позицией Путина поотношению кперемирию иодновременно постоянными рассказами обихтесных контактах.
Впрочем,недоверие кТрампу неявляется препятствием для общего понимания его влияния наполитические процессы,поскольку именно он,очевидно,послужил триггером для каких-либо изменений напоприще перемирия.
Мир резко поляризован изаставляет людей задуматься оместе собственной страны среди больших геополитических лагерей.Мыприменили индивидуальные вопросы для выборки каждой изстран.
«Что стратегически важнее для России: хорошие отношения сзападными странами или состранами Востока иЮга?»
«Что стратегически важнее для Украины: отношения севропейскими странами или сСША?»
Важно отметить,что восприятие мира жителями России запоследние три года было перестроено совершенно целенаправленно. Вситуации западных санкций ирастущей изоляции россиянам транслируется ценность нового региона— глобального Юга иВостока— содновременной девальвацией Европы.
Инадо отметить,эта работа может считаться успешной. Навопрос отом,что стратегически важнее для России,17% отвечают,что отношения состранами Запада,34%— странами Юга иВостока (26% спонтанно говорили: «ито,идругое»).
Страны Запада,преимущественно ассоциируются сЕвропой,вокруг которой,последние месяцы особенно,формируется образ врага.
Извсех зафиксированных политических заявлений российского истеблишмента 89% имели негативный тон поотношению кЕС. «Европа изображается как «партия войны»,якобы настроенная продлить конфликт любой ценой. Этот нарратив еще больше подкрепляется более широкими темами,изображающими ЕСкак регион,страдающий отпреступности,экономического спада ирастущих ограничений свободы слова— заявления,призванные подорвать легитимность Европы вглазах российской имеждународной аудитории.
Мывидим высокую волатильность мнения россиян,подверженность его текущей конъюнктуре инарративу пропаганды. Например,всентябре кСША,поданным Левада-центра хорошо относились 16%,вфеврале 2025— уже 30%.
Вконтексте активного участия Трампа в«мирных переговорах»,антиамериканизм,ослаб,ноненастолько,чтобы преодолеть недоверие кнепредсказуемому президенту США.
Украинским респондентам был предложен выбор между европейскими странами иСША. Несмотря наважную роль США впроцессе переговоров,70% назвали европейские страны итолько 13%— США. Ито,идругое выбрали 15%. Такая ориентированность наЕвропу связана нетолько спозицией американской администрации,работающей врусле интересов России. Украинцы давно ориентированы наевропейский путь развития страны,собственно,новая история Украины началась сЕвромайдана. Европа— устойчивый выбор украинцев,накоторый неповлияла,встреча Владимира Зеленского сДональдом Трампом вБелом Доме: цифры никак неизменились вероятно потому что разочарование вТрампе произошло еще довстречи.
Полевые работы в России проведены 20 – 26 февраля 2025 года. Полевые работы в Украине проведены 26 февраля – 4 марта 2025 года. 2-4 марта в опрос были добавлены три дополнительные вопроса о встрече Д. Трампа и В. Зеленского в Белом доме.
Выборка исследования – 1200 респондентов.Опрос проводился методом CATI (телефонное интервью с использованием компьютера,computer-assisted telephone interviews) на основе случайной выборки мобильных телефонных номеров. RDD по данным Россвязи,стратифицированная по федеральным округам и двум городам федерального значения. Выборка репрезентативна для взрослого населения России (от 18 лет и старше) по полу,возрасту и федеральному округу.
Расчетная ошибка выборки: 2,81% при 95% доверительном интервале.
Выборка исследования – 1207 респондент. Опрос проводился методом CATI (телефонное интервью с использованием компьютера,computer-assisted telephone interviews) на основе случайной выборки мобильных телефонных номеров,сгенерированной RDD. Выборка репрезентативна для взрослого населения Украины (от 18 лет и старше) по полу,возрасту,размеру населенного пункта и региону проживания до начала полномасштабного вторжения РФ в Украину. Опрос проводился только на контролируемых Украиной территориях.
Расчетная ошибка выборки не превышает 2,8%при 95% доверительном интервале.
